I sager, der er rådgivet i sag@justitia.cat , er den første afgørelse modtaget:
Du vil fortsat få udmålt forsørgelseshjælp som enlig.
Kommunen havde sendt skemaer ud til 2 voksne på en folkeregisteradresse og bedt om meget hurtig besvarelse. Skemaerne var formuleret, så de blev lagt til side og besvarelserne blev lavet ganske korte med de oplysninger, som er faktuelle om hver individuel voksen og relevante om lovens krav om kriterier.
I tilfældet er Hun erhvervsaktiv, hun er enelejer af bopælen, hun har et lille barn med personen, Ham, der får offentlig støtte, og som opholder sig i hendes lejlighed.
Det er hendes lejlighed. Der er dermed ikke en fælles bopæl.
Hans besvarelse til Kommunen:
Jeg informerer om, at jeg ikke er medlejer af boligen eller på anden måde har rådighed over adressen, hvor jeg er tilmeldt og opholder mig nu.
Jeg er ugift og udover min egen forsørgelse, skal jeg forsørge min del af min datter. xxxxx.
Jeg håber, at oplysningerne er tilstrækkelige til at, kontanthjælpen og anden offentlig støtte fortsætter som hidtil i det omfang, jeg ikke selv har indtægter til min og mines forsørgelse.
med venlig hilsen Ham.
Hendes besvarelse: Jeg kan ikke være enig i brevet og skemaets tekst.
Jeg føler, at jeg er lagt under et pres fra brevskriveren, som jeg ikke mener, at jeg bør tåle.
Jeg protesterer over skemaet og fremsendelsesskrivelsen og den uhensigtsmæssigt korte frist til besvarelse.
Jeg kunne meget nemt have været bortrejst.
En svarfrist på breve fra en myndighed, der har betydning for retsforhold, og indeholder frister, bør have en minimum frist på 14 dage eller mere til besvarelse. Ikke blot 8.
Jeg er også uforstående over, at brevet angiver, at Kommunen umiddelbart træffer afgørelse, da partshøring jo skal efterfølges af myndighedens forslag til afgørelse/agterskrivelse med myndighedens sagsfremstilling, og partens mulighed – 14 dage minimum – for bemærkninger til den. Hvorefter afgørelsen sendes til parten med klagevejledning om klagested og frist.
Jeg er ganske foruroliget over brevet og ganske uenig i, at det kan have berettigelse og jeg betvivler, at Minister, Mette Frederiksens egennyttige ændring af 4/7 2013 om hvem, der ganske uden legal hjemmel, pludselig kan pålægges forsørgelsespligter. Udenvidere. Det betvivler jeg kan holde for en juridisk betragtning.
Jeg er ugift, enelejer af min bopæl og påtager mig ikke forsørgelse, som en anden voksen har for sig selv og sine.
Jeg klager altså hermed over Kommunens brev.
Og jeg beder om opsættende virkning.
Med venlig hilsen Hende.
Kommunens svar kom ca 3 uger senere til Ham, og var som forventet: (..) Du vil derfor fortsat få udmålt forsørgelseshjælp som enlig.
—–